Comentarii la: Dictatura Uniunii Europene

De către: Radu Pavel Gheo

Radu Pavel Gheo — Sun, 18 Oct 2009 16:44:09 +0000

@Tudor: Şi eu. Unul din lucrurile care ma enervează cel mai tare este introducerea interdicţiilor in viaţa oamenilor, pornind de la ţeluri înalte: “spre binele planetei” sau “pentru pacea şi prosperitatea tuturor cetăţenilor”.
@V: De acord: e ca şi cum ai spori preţul pîinii la 20 de euro.

De către: v

Tue, 13 Oct 2009 09:28:53 +0000

rectificare: pretul becului economic nu este corect, prin prisma faptului ca becul este o marfa impusa pe o necesitate bazala, caz in care in mod normal legile pietei se suspenda. cazul de fata nu-i normal. aici vad eu logica protestului.

De către: tudor

tudor — Tue, 13 Oct 2009 05:49:24 +0000

@v:
Nu! Nu se pune… Dealtfel, pretul becului economic e corect ca de aceea e … economic. Protestul impotriva -pretului- becului economic il puteai face chiar mai bine pana acum prin refuzul de a-l cumnpara…
In locul starii actuale de fapt: obligativitatea de a sta la o lumina cere nu-mi face bine as fi preferat o acciza pentru “luxul” de a folosi becuri incandescente, energofage…

De către: v

Mon, 12 Oct 2009 22:21:55 +0000

eu protestez doar impotriva pretului becului economic.
se pune?

De către: Radu Pavel Gheo

Radu Pavel Gheo — Mon, 12 Oct 2009 20:54:27 +0000

@Tudor & V: Eu îl susţin pe Tudor. Deşi pînă la urmă probabil că o să ajungem şi noi la becuri ecologice. Şi la baston alb – probabil din lemn, adică tot ecologic.

De către: v

Thu, 01 Oct 2009 11:44:49 +0000

( oh… editorul asta de comentarii ar fi trebuit sa invete ca omul mai si inchide paranteze, nu doar pune emoticonuri. )

De către: v

Thu, 01 Oct 2009 11:43:38 +0000

imi pare rau, incurci prea multe notiuni intre ele si oferi prea multe “informatii” nedigerate luate de ici, de colo (le recunosc…, ca sa ma descurc sa-ti argumentez.

De către: tudor

tudor — Thu, 01 Oct 2009 11:13:51 +0000

he..
Taxa auto n-are de-a face cu ecologia … decat ca e o masura pretins ecologica. Iar in cazul becurilor fluorescente situatia e mai rea decat la piata auto. Becurile “concurente” sunt interzise pur si simplu si nu suprataxate.
Inchipuie-ti cum ar suna interdictia fabricarii untului si inlocuirea cu unt “eco” pentru ca – nu-i asa? – margarina e mai sanatoasa, are mai putina grasime si nu exista nici un studiu care sa demonstreze ca faci cancer de la ea, in plus exista sortimente pentru persoane sensibile he he din care sa alegi.

NIci obligativitatea CFL n-are nimic cu ecologia…
Este doar o masura de stimulare a consumului. In loc sa consum curent pur si simplu consum un produs care se face pe baza altui produs care… consuma si mai mult curent si care da de lucru la o intreaga industrie (intamplator industria CFL).
O masura perfect similara: interdictia televizoarelor cu consum ridicat nu va fi niciodata luata…economia comunist-europeana e mai importanta decat salvarea ecologica a planetei.
p.s. protestul la INTERDICTIE este cu PUNCT.
Argumentele sunt nesfarsite… Mai ales cand este vorba de ecologie…

De către: v

Thu, 01 Oct 2009 10:26:19 +0000

@tudor: sa ne amintim totusi ca taxa noastra auto nu avea nici o legatura cu ecologizarea, de asta s-a si protestat. altminteri, nu-mi amintesc de proteste ale poluatorilor impotriva taxelor de poluare.
de fapt ce voiam sa-ti sugerez este ca poate nu de la becurile alea te durea capul totusi. chestie care s-a mai demonstrat si in alte cazuri. in plus, exista destule soiuri de becuri fluorescente din care sa alegi. chiar si unele pentru persoane sensibile. dar daca tu preferi sa protestezi “punct”, asta e. mie personal nu-mi plac argumentele care se incheie cu “punct”, de aceea pun si eu punct aici. la revedere.

De către: tudor

tudor — Thu, 01 Oct 2009 10:16:48 +0000

@v:
discutia deviaza iarasi…
Dar de dragul discutiei: Suntem nevoiti sa protestam de fiecare data cand in numele “ecologiei” sunt impuse constrangeri pur economice. S-a intamplat si la taxa auto.
Protestez si impotriva rahatului fromos colorat pus in ambalaj frumos colorat care se numeste mancare, dar asta e un alt topic.

Back on topic:
Dictatura UE imi impune o chestie care mie imi stica ochii. Nu ma intereseza ca e in final mai ieftin chiar daca la inceput e mai scump, ca nu mai poluam aici cu consum electric dar puluam in China sa producem becuri cu mercur sau alte chestii de finete.

E un atac la sanatatea mea (chiar daca n-am “studii” pentru asta) si sanatatea mea n-are pret. Si pentru aste PROTESTEZ.
Punct

De către: v

Thu, 01 Oct 2009 09:53:43 +0000

@tudor: stii cum vad eu problema?
daca becul fluorescent ar fi costat un leu sapte’s'cinci, aproape nimeni n-ar fi avut de obiectat si n-ar fi cautat studii mai mult sau mai putin indoielnice care sa sustina nocivitatea lor.
in societatea moderna i se impun cetateanului sumedenie de lucruri, cel putin teoretic cu scopul de a face sa functioneze cu cit mai putine hirtoape traiul laolalta pe planeta asta. numai in domeniul poluarii sint mii si mii de reglementari si constringeri, in fata carora cu greu si doar cu multa rea-vointa ai putea veni cu protestul ca nu-ti place sa ti se impuna lucruri.
unde vad eu insa partea urita a trebusoarei asteia este costul becurilor fluorescente. lumina artificiala nu este un lux, este o necesitate bazala in ziua de azi. or, sa impui un cost prohibitiv (pentru majoritatea) cind vine vorba de o necesitate bazala este… inuman. aici vad eu buboiul. nu in faptul ca ti se impune ceva pe considerente ecologice. (iarasi, argumentul cu “da’ de ce nu se interzice si cutare chestie” este pe-alaturi de discutie, e din seria ‘ce te-apuci tu sa scrii pe blog ca ti-ai luat pantofi noi, cind mor copii de foame in Africa’.)
altmineri, habar n-avem cite lucruri proaste (si scumpe) ni se impun prin reglementarea pietei, doar ca in cazul asta anume am apucat sa facem comparatia. pot sa-ti dau exemplul conservelor cu mincare pentru animale. pai, sa platesti cu 5 lei o suta de grame de produs din care 75 de grame sint apa de la robinet, 22 de grame sint umplutura ieftina si doar 3 grame sint carne… tu ai cumpara de la supermarket carne cu 1666 de lei kilogramul? si cind zic cuiva sa renunte la conserve si sa-si hraneasca animalul cu carne se uita la mine patrat…

De către: tudor

tudor — Thu, 01 Oct 2009 09:26:04 +0000

@v:
Cred ca pentru tine becul fluorescent este un lucru bun…
Intreb insa de ce ar trebui ca lucrul asta SA-MI FIE IMPUS si mie? Asta lasand la o parte lispa / lispa de acuratete a unor studii adevarate…
Scuze ca ma repet: “Stricatul ochiilor din cauza luminii … NU e doar un mit” Experienta personala – fie ea subiectiva – suplineste studiul stiintfic in acest caz.

De către: v

Thu, 01 Oct 2009 08:19:21 +0000

@tudor: apelul la exemplul personal nu e niciodata relevant. exemplul meu personal e ca mi-am pus becuri d-astea acum doi ani si jumatate si de-atunci nici nu mi s-a ars vreunul, nici capul nu m-a durut, nici altceva n-am patit. nici eu, nici altii din casa asta. te-ajuta cu ceva exemplul meu? pariez ca nu. dar nici nu poti sa-mi spui ca mi se pare ca nu ma doare capul.
in plus, argumentul cu bunicul imi aduce aminte de celalalt argument cu bunicul. stii tu, cel clasic… “bunicu’ a fumat toata viata si-a murit la 80 de ani, n-avea nici pe naiba”. bine.

(p.s. nu, n-aveau cancer soarecii aia, erau doar predispusi. au facut ulterior. toti. si ‘studiul’ cu pricina nu-mi explica nimic despre alti factori, imi pare rau, nu consider ca ar fi de incredere. oricum, tie ti se pare de bun simt un studiu de-asta care n-are nici un grup de control expus la lumina incandescenta? despre ce vorbim aici de fapt, ‘lumina artificiala vs lumina zilei’?)

De către: tudor

tudor — Thu, 01 Oct 2009 07:10:16 +0000

@v:
La studiile alea soarecii aveau deja cancer. Diferenta e ca aia de’au stat la neon s-au curatat mai repede…
Uite: am facut si eu un studiu. Acu 4 ani am cumparat un bec de-ala si cand tineam aprins ma durea capul. Dar mi-a trecut repede… in 3 saptamani becul (cel mai scump – Philips parca) s-a stricat de tot…
Acu’ o jumatate de am am mai avut o incercare. De data asta am inlocuit becul inapoi chiar daca nu s-a stricat (?aparent), din acelasi motiv: provoca dureri de cap
Acu’ nu poti sa-mi spui ca doar mi se parea ca ma durea capul de la bec… Asta e “studiul” meu. Asa ca am decis sa folosesc doar becuri nomale, indiferent de pret (pret bec+pret curent). Care becuri normale nu se mai vand deoarece “cineva” imi vrea “binele” cu forta…

Inchipuie-ti cum ar fi interzicerea televizoarelor cu plasma din acelasi motiv: sunt mai consumatoare decat televizoarele cu tub. Si sa aduc argument ca si bunicu’ s-a uitat la televizor cu tub catodic si n-a patit nimic deci nu-i asa nasol in schimb facem o gramada de economie de curent…

De către: v

Wed, 30 Sep 2009 21:02:44 +0000

ce-mi plac mie exemplele concludente bazate pe studii care nu demonstreaza nimic… deci soarecii aia au facut cancer toti pina la urma, este? indiferent de lumina la care au fost expusi.